合肥在线
国际新闻
当前位置: 首页 >> 国际新闻 >> 正文

民法典侵权责任编草案将提请三审 聚焦高空抛物|侵权


文章作者:www.bojdn.com 发布时间:2019-08-30 点击:1930





民法典侵权责任草案将提交第三次审判,重点是“高空抛物线”

根据8月20日的界面消息,在即将召开的第十三届全国人大常委会第十二次会议上,民法典侵权责任草案草案将提交三审“高空抛物线”侵权责任,“自助行为“系统”自我风险“规则等问题将再次成为社会关注的焦点。

据新华社报道,十三届全国人大常委会第十六次会议于十五日在人民大会堂举行。会议决定,第十三届全国人民代表大会常务委员会第十二届会议将于8月22日至26日举行。会议日将在北京举行,法律修正案草案包括“民法典”草案将审查侵权责任。

民法典侵权责任草案是根据当前《侵权责任法》编制的。 2009年12月26日,《侵权责任法》在第十一届全国人大常委会第十二次会议上审议通过,并于2010年7月1日实施。已实施9年。

《侵权责任法》实施后,在保护民事主体的合法权益,明确侵权责任,防范和制裁侵权方面发挥了重要作用,但在实施过程中也出现了一些问题。

2018年8月底,侵权责任草案首先提交第十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议审议。与《侵权责任法》相比,第一次审查草案在精神损害赔偿制度,网络侵权责任制度,生态破坏责任制度和机动车交通事故责任规则等各方面进行了修订和完善。

2018年12月23日,第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议再次审议了“民法典”侵权责任草案。第二次审查草案增加了“自我风险”规则,并定义了“自助行为”系统。网络侵权责任,医疗损害责任和生态环境损害已经修改。

款是否已经修订,已成为公众关注侵权责任草案第三次审判的焦点。

北京航空航天大学法学院教授周有军在接口新闻中说,“民法典”侵权责任草案草案吸收了最高人民法院司法解释的经验,并总结了改革。民法典侵权责任草案草案已提交第三次审判。将审查并进一步改进一些社会关注问题。

在导致草案第二稿讨论的文章中,“自足风险”规则就是其中之一。第二次审查草案提出,如果自愿参与危险活动受到损害,受害者不得要求对方承担侵权责任,除非该人在发生损害时有故意或重大过失。活动组织者未履行其安全义务并承担侵权责任。

有学者指出,“自足风险”规则在交通,体育竞赛,自助旅游等领域具有一定的积极意义,但由于“风险活动”的定义,也存在争议。立法未能确定“组织者”。

款,只要没有故意或重大过失,就可以免除。因此,每个人的讨论主要集中在是否应该限制适用范围。是否应该在体育比赛领域缩小范围。

款。

件和程序,明确自助行为的范围,防止滥用。

朱熹指出,事实上,自助行为制度在民法体系中已经存在了很长时间,因为在交通事故或普通侵权案件中,如果当事人逃跑,保护成本。受害者事后太高了。自助行为系统在我们的民事救济中发挥着重要作用,而且一直是国外的这种制度。

但朱熹认为,有必要明确界定适用范围,防止滥用“自助行为”制度。 “自助行为系统的风险仍然很大。在自助行为系统中,那些采取措施的人可以捍卫自己的权利。如果受害者因受害者采取的措施不当而受到损害,引起更多纠纷。“他指出,自助行为系统需要建立大量的限制,但现行法律并没有反映出来。

侵权责任草案的下一个草案,修订“高空抛物线”侵权责任也是公众关注的焦点之一。当前《侵权责任法》规定从建筑物投掷或从建筑物坠落的物品会对他人造成伤害,并且难以确定特定的侵权者。除了能够证明他不是侵权人之外,建筑用户可能会受到伤害。给予赔偿。

款在实践中存在争议,难以落实,也可能引起公众对法律的不满和法庭。不信任,建议删除或修改本文的规定。

在草案的第二次审判中,全国人民代表大会宪法和法律委员会反复研究,造成高空抛物线造成损害的责任是侵权责任立法中的一个突出问题。争议很有争议,各方也高度关注。在考虑侵权法理学因素,保护受害者,根据实际情况维护社会和谐稳定后,需要认真决定是否修改法规或修改法规。因此,建议暂时修改草案的规定并继续研究。

朱熹表示,“高空抛物线”的侵权责任一直存在争议。在司法实践中,中国有三种情况。一个是侵权人找不到,第二个是侵权人无法找到。只要公司不能证明它不是侵权人,就必须承担赔偿的共同责任。第三是该财产负责无法找到侵权人。

“侵权责任法规定,如果你不能证明你不是侵权人,你必须承担连带责任。但是,有些人认为这个规则是不公平的,因为对于大多数人来说,抛弃物不会被扔掉被他们。”朱熹说。

自今年年初以来,中国的许多高空坠落物体经常受伤。 6月13日,深圳一名男孩突然死亡。从那时起,深圳发生了许多高空坠落物体事件。同月,一名10岁的小学生在南京东宝路附近被砸到了天空。严重受伤; 7月11日,济南淮阴区某区居民跌三刀,高原抛物问题再次引起社会的广泛关注。

朱熹指出,很多人对高空抛物线损伤的责任有误解。他们认为,高空抛物线必须是民事责任。事实上,每个人都拥有民法无所不能的幻想。 “高空抛物线”侵权责任中只有一小部分是民事责任。责任,其中大部分是刑事责任,只有在找不到侵权人时才使用民事救济,因此民事责任只是后续补充。

民法典侵权责任草案即将迎来第三次审查,但朱熹认为,草案仍难以修改“高空抛物线”的侵权责任。 “现行法规已经是各种意见的最大共同点。我认为目前的做法是最好的,”他说。

记者|梁周

高空坠落事件,频繁悲惨的政治家,新浪新闻,关注政治人物,关注人才,收集新政策

主编:朱家北

下一条: 早晨起来做好这3件事,有利于身体健康,容易长寿